Обсуждение участника:Николаев-Нидвораев

Добро пожаловать, Николаев-Нидвораев!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику INFOMAN — 07:32, 3 октября 2008 (UTC)

Нам пишут

Перенесено со страницы Участник:Николаев-Нидвораев.

мне похуй я за 7 прокси — Эта реплика добавлена с IP 77.122.222.112 (о) 07:03, 8 января 2009 (UTC)

Прежде чем что-то делать...

А именно вот такое [1] — рекомендую сначала подумать, а стоит ли это делать? --StraSSenBahn 07:49, 22 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Bt-ruslat — в документации изложено применение шаблона. Впредь рекомендую учесть — то что {{при редактировании содержится внутри вот таких фигурных скобочек}} следует редактировать только в том случае, если знаешь как работает этот шаблон — см. Википедия:Шаблоны. --StraSSenBahn 08:01, 22 апреля 2009 (UTC)

Да, теперь вижу: этот шаблон в данном случае подходит лучше — Вы правы. Но Вы откатили не только это моё изменение. И напоминаю о существовании ВП:ЭП: Ваша первая реплика на этой странице содержит, имхо, переход на личности. -- Николаев-Нидвораев 08:06, 22 апреля 2009 (UTC)

Если уж и проводить викификацию — то нужно делать её для всей статьи, что же касается ВП:ЭП, то всегда считал это не более чем общим указанием. --StraSSenBahn 08:33, 22 апреля 2009 (UTC)

Вообще-то не собирался, но внял Вам — прошёлся по всей статье. Не уверен, что Вы правы в том, что касается ВП:ЭП: за общее указание обычно не преусмотрены шаблоны-предупреждения и пр. меры воздействия. -- Николаев-Нидвораев 10:29, 22 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Учёное звание

Здравствуйте. Вы дополнили шаблон значением РАЕН — Российская академия естественных наук. Прошу вас обратить внимание, шаблон изначально предназначен для отображения информации о принадлежности персоны к государственным академиям или их предшественникам. Внесённая вами в шаблон академия, государственной не является и потому присутствовать в шаблоне не должна. На основании изложенного отменяю ваши правки. Если вы не согласны, прошу высказать аргументы за РАЕН на странице обсуждения шаблона Учёное звание или {{Учёный}}. --Chan 09:02, 19 января 2010 (UTC)

Здравствуйте! Если есть причины, по которым шаблон по-прежнему должен быть рассчитан исключительно на персоны из государственных академий, то я не возражаю против Ваших действий. А они есть? -- Николаев-Нидвораев 10:12, 19 января 2010 (UTC)

Причина одна, есть существенное отличие между государственными и общественными академиями, и смешивать эти понятия не стоит. Этот вопрос обсуждался на странице Обсуждение шаблона:Учёный#Научное звание. Там много всего было сказано. Возможно, Pessimist найдёт что добавить, если вы его спросите. --Chan 11:29, 19 января 2010 (UTC)

Спасибо, я разобрался в вопросе и не имею возражений против изложенного Вами. -- Николаев-Нидвораев 14:20, 21 апреля 2010 (UTC)

Горбатов

Спасибо за то, что вы поправили статью. Добавил обратно {{Disambig}}. Это временная мера и когда эти шаблоны будут объединены, они станут параметрами нового шаблона.--Андрей! 10:50, 21 апреля 2010 (UTC)

Зачем? Разве {{Disambig}} не входит в {{фамилия}}? -- Николаев-Нидвораев 14:19, 21 апреля 2010 (UTC)

Нет, не входит. Они подставляют разные категории для разных типов объектов.--Андрей! 20:52, 22 апреля 2010 (UTC)

Не понимаю. Если поставить в статью {{фамилия}}, то разве автоматически не появится в ней {{неоднозначность}}?

Фамилия ставит категория «Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии», неоднозначность ставит категория «Многозначные термины»--Андрей! 10:52, 26 апреля 2010 (UTC)

Именно: категория «Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии» является подкатегорией для категория «Многозначные термины». Но поскольку наличие на одной странице и дочерней, и материнской категорий — излишне, {{неоднозначность}}/{{disambig}} можно смело убрать. -- Николаев-Нидвораев 20:26, 26 апреля 2010 (UTC)

Горбатов#Географические названия — это не фамилии и категория категория «Страницы разрешения неоднозначностей:Фамилии» не должна быть единственной для них.--Андрей! 10:21, 27 апреля 2010 (UTC)

Почему не должна? Из чего это следует? -- Николаев-Нидвораев 10:34, 27 апреля 2010 (UTC)

Это не фамилия.--Андрей! 11:49, 28 апреля 2010 (UTC)

{{Фамилия}} по определению уже {{неоднозначность}}. Зачем повторяться? -- Николаев-Нидвораев 13:16, 28 апреля 2010 (UTC)

Круг замкнулся. См. первое обсуждение.--Андрей! 13:58, 29 апреля 2010 (UTC)

Капитализация

Не могли бы Вы объяснить, по какому принципу вы меняли строчные буквы в названиях хорватских орденов, и почему где-то Вы свои правки откатили, а где-то нет? Хотелось бы понять логику. Kobac 18:47, 23 апреля 2010 (UTC)

Логика такова:
1. менял — потому, что есть правило, требующее писать с прописной буквы наименованиях знаков отличия (поэтому поменял);
2. откатил (лишь в одном месте) — потому, что нет времени, чтобы исправить во всех 36 статьях о награждённых орденом Короля Томислава (поэтому оставил «до лучших времён», руководствуясь мыслью, что лучше, если будет одинаково у всех награждённых этим орденом). -- Николаев-Нидвораев 22:28, 25 апреля 2010 (UTC)

Теперь понятно. Ну, на орден Короля Томислава я сейчас бота натравлю. 36 штук мне тоже как-то лениво вручную править. )) Kobac 15:24, 26 апреля 2010 (UTC)

Подождите, у меня тогда вопрос: почему тогда {{Орден Хорватской звезды с ликом Марка Марулича}}, а не {{Орден Хорватской Звезды С Ликом Марка Марулича}}? Ну, или хотя бы {{Орден Хорватской Звезды с Ликом Марка Марулича}}? Kobac 15:30, 26 апреля 2010 (UTC)

Да, действительно…
Если честно, не знаю. Надо бы этот вопрос уточнить у знатоков всяких нюансов русского языка. Я уже подувымал спросить у Четыре тильды, но там просят не писать. Куда бы обратиться за разъяснением? -- Николаев-Нидвораев 20:26, 26 апреля 2010 (UTC)

Обсуждение участника:Tiskin#Строчная или прописная?. Kobac 07:31, 27 апреля 2010 (UTC)

Спасибо. я тоже буду следить. -- Николаев-Нидвораев 07:34, 27 апреля 2010 (UTC)

Орфографически правильно будет орден Хорватской звезды с ликом Марка Марулича, то есть с заглавной буквы только первое слово в названии ордена и имена собственные. Есть такой Портал:Награды, там в самом низу участник Участник:Borodun любезно выложил соответствующие действующие правила русского языка по поводу заглавных и строчных букв в названии наград из справочника Лопатина. Есть ещё такое вот обсуждение с привлечением ответов дежурного лингвиста ИРЯ РАН. Четыре тильды 11:37, 17 мая 2010 (UTC)

Спасибо большое! Значит здесь, тут и тут — всё в порядке? -- Николаев-Нидвораев 13:00, 17 мая 2010 (UTC)

Пожалуйста. В плане орфографии, насколько я могу судить, — да. Четыре тильды 13:46, 17 мая 2010 (UTC)

Да, именно это я и имел в виду. Позвольте обратить Ваше внимание на ещё одно обсуждение на ту же тему. Заранее благодарен. -- Николаев-Нидвораев 13:55, 17 мая 2010 (UTC)

Очень не хочется вступать в эту вашу продолжительную дискуссию. У меня был как-то очень даже положительный опыт общения с коллегой TenBaseT по вопросам орфографии, и у меня сложилось впечатление, что он умеет принимать аргументы другой стороны. Я считаю, что по орфографической сути вы правы: эти воинские звания нужно писать со строчной буквы без кавычек. АИ: Лопатин В. В. Прописная или строчная? Орфографический словарь / В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова. — М.: Эксмо, 2009. — 512 с., стр. 34:

То, что Ваши правки адекватны ВП:ПАТ. Остальное можно считать за проверку пунтктирномму всплесксу. Lazyhawk 11:46, 25 июня 2010 (UTC)

Правила употребления прописных и строчных букв (Новая редакция правил, отвечающая орфографической практике конца ХХ - начала ХХI века, подготовлена в Институте русского языка им. В.В. Виноградова РАН и одобрена Орфографической комиссией при Отделении историко-филологических наук РАН)

Названия должностей, званий, титулов

§ 40. Названия должностей, званий, титулов пишутся со строчной буквы, например: президент, канцлер, председатель, ... заслуженный деятель культуры, лауреат Нобелевской премии, посол, атташе, директор, академик, ... генерал-майор, командующий войсками...

Исключение из этого правила по воинским званиям я навскидку назову только Маршал Советского Союза. Возможно, коллега TenBaseT уже давно и не возражает против вашей версии написания, раз он не ответил на ваш призыв предоставить свои АИ. Я бы на вашем месте вернула текст статьи к вашему варианту, а на странице обсуждения изложила бы все аргументы, имеющиеся в пользу вашей правки, и поставила бы ссылку на соответствующее ваше обсуждение на странице участника. Четыре тильды 19:36, 17 мая 2010 (UTC)

И снова рад признаться Вам, уважаемая коллега, что очень благодарен Вам за ответ: на этот раз не только из-за его грамматической составляющей, но и с т.зр. такта. Я сделаю именно так, как Вы предлагаете. Спасибо большое! -- Николаев-Нидвораев 06:59, 18 мая 2010 (UTC)

Януш Радзивилл

Если Радзивиллов Янушей много, то как они различаются в исторической литературе? По датам жизни? Или так как в польской вики pl:Janusz_Radziwiłł по своим постам? Из этих трех только двое полные тезки, один Януш Фрациск. Нужен ли дизамбиг? См. Википедия:Неоднозначность, Википедия:Именование статей/Уточнения, Википедия:Именование статей/Персоналии — нигде я не нашел примера разрешения неоднозначности персон с помощью указания дат жизни. Наоборот есть рекомендация найти самого узнаваемого песонажа (того, кого очевидным образом чаще всего будут искать посетители Википедии), а уточнение дать менее популярным персонажам. Полагаю, что легко понять который из двух Янушей Радзивиллов тот самый популярный — тот, который из «Потопа». Потому его статья идет без уточнения, а вот другой его тезка в уточнении нуждается. Вы как считаете, я правильно понял перечисленные правила?

Вот сколько вопросов возникает. Bogomolov.PL 16:21, 28 апреля 2010 (UTC)

Здравствуйте! Да, вопросов много. Попробую ответить хотя бы на часть…
* * *
Дизамбиг нужен: посмотрите, сколько раз под личиной Януша Радзивилла скрывался не гетман литовский, а его дядя-каштелян ([2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]) или даже третий — Януш Францишек ([10]). При дизамбиге (и когда, соответственно, каждый имеет какую-то свою «маркировку») такую ошибку допустить будет гораздо сложнее. Разве нет?
Таким образом, в данном случае мне кажется более верным не следовать рекомендации о «самом узнаваемом песонаже» (к тому же, замечу в скобках, другие вики, как видим, тоже ею не злоупотребляют).
* * *
Как различаются в исторической литературе — увы, не знаю.
В англовики они различаются как раз по датам жизни. И в украинской (uk:Радзивілл Януш), и в японской (ja:ヤヌシュ・ラジヴィウ). Хотя Вы резонно возразите, что последние две списаны с английской… Но факт остаётся фактом: три используют в этом случае даты жизни. Кроме того, в белорусской wiki тоже используются подобные рецидивы.
Можно было бы попробовать различать по именам отцов, но, как на зло, отец каштеляна — Кшиштоф Миколай, а отец гетмана — Кшиштоф. Следовательно, и тут возможна путаница. Можно, правда, старшему дать уточнение сын «Перуна», а среднему — внук «Перуна», но как-то это, ИМХО, вычурно…
Поэтому, если Вы считаете, что лучше по должностям, чем по датам жизни — не возражаю (например, каштелян, гетман и министр). Или последнего переименовать в Януша Францишека? -- Николаев-Нидвораев 22:16, 28 апреля 2010 (UTC)

Ну то что Януш Францишек он должен называться по определению, ибо именно так его зовут. Bogomolov.PL 08:19, 30 апреля 2010 (UTC)

Хорошо. Значит, утверждается вариант (в порядке старшинства): Радзивилл, Януш (каштелян), Радзивилл, Януш (гетман) и Радзивилл, Януш Францишек. Спасибо. -- Николаев-Нидвораев 08:22, 30 апреля 2010 (UTC)

Приятно было иметь дело. Bogomolov.PL 08:46, 30 апреля 2010 (UTC)

• В одной недавней белорусскомовной статье аффтар спутал двоих Янушей, они у него постепенно превратились в одно лицо; забавно, что из этого в итоге вышло )) --Ohlumon 12:03, 30 апреля 2010 (UTC)

  Мне кажется, что в результате этой Вашей правки с ними чуть не произошло то же самое… -- Николаев-Нидвораев 12:08, 30 апреля 2010 (UTC)

• Здравствуйте! Вы уже не в первый раз к написанным мною статьям добавляете ссылки на ещё ненаписанные страницы Википедии — последний раз это «Проповедь Скарги». Довольно дурной тон. И не факт, что остальные согласятся с вашим вариантом именования. Лучше всё-таки написать статью, а уже потом поставить ссылку. --Gintaras8182 05:06, 3 мая 2010 (UTC)

  Здравствуйте и Вам! Почему Вы считаете, что это — дурной тон? В ВП есть какое-то мнение по этому поводу? Или Вы сами так это классифицировали? Тогда сделайте мне приятное — прочтите, пожалуйста, здесь (это не займёт много времени).
  О согласии/несогласии других участников — смотрите ВП:СМЕЛО и выше на этой странице.
  Да, согласен: написать статью лучше. Вы можете? Вот и я пока не могу.
  И два совета, если позволите: 1) прочтите ещё раз правила Википедии и 2) извинитесь: Ваша реплика может быть расценена как нарушение ВП:ЭП. -- Николаев-Нидвораев 07:59, 3 мая 2010 (UTC)

  Угу, лучшая защита — нападение. Не думаю, что я боюсь красных ссылок (например, в тексте есть одна про Зебжидовского), а вот если сейчас создадут Януш Радзивилл (1579–1620) — мне потом за вас ставить верную ссылку? Я уже не одну проставленную про запас красную ссылку на статью с правильным названием исправлял, надоело. Создавайте статью о Радзивилле, я подожду. --Gintaras8182 09:21, 3 мая 2010 (UTC)

  Не боитесь красных ссылок? Что же тогда Вас смущает?
  Если создадут — я переименую: она у меня в списке наблюдения, а вариант Януш Радзивилл (1579–1620) не соответствует ВП:ИС.
  Не хотите ставить за меня — поставьте за себя.
  Надоело исправлять — не исправляйте: сделают другие.
  Я начну создавать статью о каштеляне Януше Радзивилле лишь когда буду уверен, что имею для этого достаточно информации и времени.
  У меня складывается впечатление, что Вы, почему-то считате, что я обязан отвечать на Ваши вопросы. а Вы на мои — нет. Интересно было бы понять, почему? -- Николаев-Нидвораев 09:36, 3 мая 2010 (UTC)

Шаблоны сокращения городов в библиографии

Можно поинтересоваться, зачем вы делаете правки вида {{М}} → {{М.}}? Если вы хотите освободить шаблоны вида {{М}} под что-то другое, то это следует обсудить хотя бы на СО шаблонов, а в случае консенсуса правки сделать ботом. Если нет — то это только лишняя нагрузка на вас, на сервер и на других участников, у которых в списках наблюдения появляется множество неотпатрулированных статей и шаблонов. NBS 11:05, 4 мая 2010 (UTC)

С точки зрения грамматики русского языка после сокращения должна стоять точка. -- Николаев-Нидвораев 11:09, 4 мая 2010 (UTC)

Сам хотел спросить о том же. Только ведь это шаблон, как он написан - неважно. Я могу сделать любой удобный для меня редирект на шаблон, содержимое от этого не изменится. Поэтому большая просьба - прекратите это делать, чтобы не засорять страницу наблюдения неотпатрулированными правками. Для массовых изменений нужен консенсус, но в данном случае вы делаете бесполезную работу. Мне проще использовать шаблон в виде {{М}}.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:20, 4 мая 2010 (UTC)

Владимир, мне непонятен аргумент «Мне проще использовать шаблон в виде…»: мне, в таком случае, проще писать статьи без знаков препинания вообще. Это что-то меняет? Или Вы считаете, что после сокращения не должна стоять точка? -- Николаев-Нидвораев 11:27, 4 мая 2010 (UTC)

Все дело в том, что вы, видимо, не понимаете, что такое шаблоны. Это механизм встраивания кусков текста в статью. Как называется шаблон - не так важно, итог будет один. Конечно шаблонам предпочитают давать значащие имена, но от того, напишу я {{М.}} (название данного шаблона) или {{М}} (редирект на него), результат будет один и тот-же: вставится правильное отображение города издания книги. А раз так, то смысла в ваших действиях нет, таких правок рекомендуется избегать (особенно в массовом порядке). И, кстати, может вам следует получить статус автопатрулируемого?-- Vladimir Solovjev (обс) 11:44, 4 мая 2010 (UTC)

Владимир, Ваше предположение неверно: я понимаю, что такое шаблон. Невижу причин, почему нужно забывать о грамотности даже в названии шаблона. А уж тем более — при его применении.
А чем мне грозит статус автопатрулируемого? Вы сможете меня лишить его за то, что буду продолжать следовать правилам пунктуации? -- Николаев-Нидвораев 12:08, 4 мая 2010 (UTC)

Лишить его могут только в том случае, если ваши правки будут нарушать правила. Если статус будет, то другим патрулирующим не придется отвлекаться на ваши правки.-- Vladimir Solovjev (обс) 12:20, 4 мая 2010 (UTC)

Правильно ли я понимаю, что мои действия, обсуждаемые в этой теме, не являются нарушением правил? -- Николаев-Нидвораев 12:50, 4 мая 2010 (UTC)

Нарушением правил действия не является. Просто вопрос в удобстве, преодолении лени и раздутом списке наблюдения. А о флаге автопатрулируемого все же подумайте, почитать о нем можно здесь.-- Vladimir Solovjev (обс) 15:23, 5 мая 2010 (UTC)

Что до шаблона… Применяйте правильный вариант, никто вам этого не запретит. Но вот массовые правки без консенсуса очень не приветствуются. Обычно такие правки делают с помощью бота. Поэтому я и прошу вас перестать делать подобные правки без предварительного обсуждения, тем более, что технически смысла в них нет никакого — внутрь шаблона кроме меня вряд ли кто полезет.-- Vladimir Solovjev (обс) 12:20, 4 мая 2010 (UTC)

И здесь тоже надо обсуждать? -- Николаев-Нидвораев 12:50, 4 мая 2010 (UTC)

Я не понял, в чем смысл ссылки? И что именно обсуждать в данном случае? -- Vladimir Solovjev (обс) 13:27, 4 мая 2010 (UTC)

Этот случай тоже относится к тем изменениям шаблона, которые необходимо предварительно обсуждать? Смысл ссылки — показать, что при изменени не будет упомянутых Вами массовых правок.
На мой вопрос выше Вы не ответили. Это значит, ответ положительный? -- Николаев-Нидвораев 15:07, 4 мая 2010 (UTC)

Это список страниц, на которые ссылается шаблон. Если есть редиректы, то они тоже видны, как и ссылки на них. В любом случае главное в шаблонах - удобство использования (например, есть названия в программистском стиле вроде {{ДатаРождения}}), нет никаких правил, которые регламентируют использование точек в них, каждый пишет так, как ему удобно.-- Vladimir Solovjev (обс) 15:23, 5 мая 2010 (UTC)

В качестве дополнения. Если вы не видели оригинал книги, то правки, подобные этой лучше не делайте. Вы исправили правильное название книги (так в оригинале, она у меня в бумажном виде есть).-- Vladimir Solovjev (обс) 11:26, 4 мая 2010 (UTC)

Неверно: я исправлял неправильное название книги. И Ваш дифф ровно это и подтверждает. -- Николаев-Нидвораев 11:32, 4 мая 2010 (UTC)

Самое веселое, что первоначальный вариант полностью совпадал с тем, что написан на обложке книги - там никакого знака препинания нет. Слишком низкая культура издателей тогда была, оформляли так, как им захотелось. Библиографическое описание у нее тоже неправильное. Правильный вариант я нашел сейчас в самом конце книги. -- Vladimir Solovjev (обс) 11:44, 4 мая 2010 (UTC)

Вот видите… Получается, что Вы пытались апеллировать к тому, что теперь сами называете неправильным… -- Николаев-Нидвораев 12:08, 4 мая 2010 (UTC)

Бывает, но в любом случае название книги в шаблоне нужно править только в том случае, если есть правильное.-- Vladimir Solovjev (обс) 13:27, 4 мая 2010 (UTC)

Это да… Но, с другой стороны, разве бы Вы проверили по бумажному варианту правильность названия, если бы я не стал править из соображений несогласованности падежей? -- Николаев-Нидвораев 15:07, 4 мая 2010 (UTC)

Скорее всего нет, по истории того времени мало народу пишет, так что никто внимания не обратил.-- Vladimir Solovjev (обс) 15:13, 5 мая 2010 (UTC)

Кстати, ещё и ваше переименование шаблона вызвало недоумение. Если считаете, что пробелы в названии шаблонов так необходимы — ищите консенсус на странице обсуждения категории и только после достижения консенсуса переименовывайте. NBS 12:34, 4 мая 2010 (UTC)

Спасибо, только это не недоумение, а затруднение — почувствуйте разницу. -- Николаев-Нидвораев 12:43, 4 мая 2010 (UTC)

КБУ

Предупреждаю Вас о том, что проставляя шаблоны быстрого удаления, не следует удалять весь остальной текст страницы — ни в случае пустой категории, ни в случае ошибочного перенаправления. Шаблон должен ставиться перед другим текстом, а не вместо него. — Cantor (O) 13:58, 17 мая 2010 (UTC)

Простите, я Вас не очень понял: какую конкретно мою правку Вы имеете в виду? И почему? -- Николаев-Нидвораев 14:00, 17 мая 2010 (UTC)

Хотя бы вот эту и вот эту: Категория:Трокские кастеляны (← Содержимое страницы заменено на «{{уд-пусткат}}»). После удаления в журнале должна оставаться запись о том, куда вело перенаправление или что было на странице категории. Такие вещи нежелательны, ибо в данном случае становится затруднительно определить корректность удаления. — Cantor (O) 16:10, 17 мая 2010 (UTC)

А-а-а… Вот теперь понятно. Но, согласитесь, я не мог об этом догадаться. Тем более, что много раз уже выставлял к удалению очепатки в перенаправлениях и пустые категории, и никто никогда мне не делал никаких замечаний на эту тему.
Что касается до этого, имхо, очевидно, что удалено из-за искажения имени («Эвиад» вместо «Звиад»).
Вопрос на закрепление пройденного: Так правильно?
И ещё вопрос: других причин для того, чтобы не удалять эти четыре (1, 2, 3, 4‎) перенаправления с очепатками нет? -- Николаев-Нидвораев 16:37, 17 мая 2010 (UTC)

Да, так намного лучше. Поскольку я на это внимание обращаю, я счёл необходимым сделать Вам замечание после нескольких действий подряд. Теперь всё удалено — кликните на любой из них и посмотрите на запись, которая там появляется. — Cantor (O) 16:51, 17 мая 2010 (UTC)

Да, появилась именно та надпись, что я и ожидал. Но мне и в голову не могло прийти, что это кому-то может быть интереснонужно… Теперь тоже буду обращать на это внимание. -- Николаев-Нидвораев 17:36, 17 мая 2010 (UTC)

Кудашева — Кудашёва

Доброе утро, мистер Николаев-Нидвораев! Спасибо, что Вы нашли источник для корректного написания (дееёфикации фамилии Кудашёва), и за выставление старого названия к быстрому удалению. Хочу только попросить в дальнейшем прослеживать, какие несвободные файлы используются в статье (в данном случае Файл:RaisaKudashyova.jpg) и чуть-чуть исправить описание файла и основание добросовестного использования (вот так), иначе мы имеем ОДИ для статьи с названием красного цвета (бот может решить, что статьи нет, и файл нужно убить). Спасибо! Искренне, --Ds02006 02:23, 18 мая 2010 (UTC)

Прошу прощения, уважаемый коллега Ds02006, но старое название на {{КБУ}} выставлял не я (можете проверить). А в несвободных изображениях я ничего не понимаю: посмотрите мой вклад — я никаких изображений не добавлял и только ещё собираюсь изучить copyright по вопросу картинок в ВП. Поэтому я, если честно, не совсем понял то, что Вы написали. Если есть время и желанием — будьте добры объясните подробнее, что Вы имеете в виду. Заранее благодарен. -- Николаев-Нидвораев 06:54, 18 мая 2010 (UTC)

Упс! Тысячу извинений! Страницу к быстрому удалению выставил наш коллега Fastboy (здесь). Проверить я это смог только после восстановления файла (для просмотра удалённых страниц требуется технический флаг администратора, а страницу восстановил администратор Cantor в 12:36 московского времени). Сейчас я объясню, что я имел в виду, говоря о файле. Каждый несвободный файл в ру-вики должен содержать обоснование добросовестного использования, в котором, среди прочего, указывается статья, в которой этот файл (не обязательно фотография — это может быть и звуковой файл или видеоролик) будет использован. Так вот, фотография Файл:RaisaKudashyova.jpg была предназначена только для статьи «Кудашёва, Раиса Адамовна», и при переименовании статьи обязательно нужно в ОДИ несвободного файла написать новое название статьи, в которой появится этот файл («Кудашева, Раиса Адамовна»). Если у Вас будут вопросы по теме файлов — всегда рад, пишите на моей странице обсуждения! Спасибо! --Ds02006 09:56, 18 мая 2010 (UTC)

Извиняться не за что. О несвободных файлах я, кажется, что-то понял. Если будет необходимость — обязательно напишу. Большое спасибо! -- Николаев-Нидвораев 10:08, 18 мая 2010 (UTC)

Хитрый случай. Впредь буду обращать внимание на ссылки на удаляемую статью.--Fastboy 14:20, 18 мая 2010 (UTC)

Order Orła Białego

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Mathiasrex.

Существовали три ордена Белого Орла: польский, сербский и русский . Так категории Кавалеры ордена Белого орла (Польша) (1705—1794, 1807—1831) и Кавалеры ордена Белого орла (русский орден 1831—1917 год). Mathiasrex 12:59, 21 мая 2010 (UTC)

Затем он позвал шаблона Кавалеры ордена Белого орла. (Russian, Serbian or Polish?) Mathiasrex 13:07, 21 мая 2010 (UTC)

Правки Норвежская антарктическая экспедиция (1910—1912)

• Смысл девикификации? Кроме того, Йохансен не был пехотным капитаном.--Dmartyn80 12:46, 28 мая 2010 (UTC)

  И Вам здравствуйте!
  Девикификация в этом случае — следствие того, что чин Йохансена логично назвать при первом же упоминании человека.
  В статье Йохансен, Ялмар написано, что капитаном он был, и в de:Fredrik Hjalmar Johansen — тоже. В en:Hjalmar Johansen сказано, что пехотным. Поискать ещё?
  О его отставке/запасе упоминаний я не нашёл. Не подскажите Ваш источник? -- Николаев-Нидвораев 13:10, 28 мая 2010 (UTC)

  Все мои источники приведены в данной статье и в статье о Норвежской полярной экспедиции 1893-1896 гг. Йохансен был капитаном каварелии.--Dmartyn80 20:12, 28 мая 2010 (UTC)

Получение флага автопатрулируемого участника

Я обнаружил множество полезных правок сделанных вами в статьях, за которыми я слежу. Не хотели бы Вы, чтобы они автоматически помечались системой как проверенные? Для этого вы можете получить статус автопатрулируемого. Все что для этого нужно — ознакомиться с правилами и дать свое согласие. --Alexey Suslov 12:44, 31 мая 2010 (UTC)

Дингане

Здравствуйте! Вы переименовали статью Дингане в Дингаан. Но в отличие от того же Чаки, написание этого имени не закреплено в русской письменной традиции (по крайней мере в словарях). Лучше все таки приблизить его написание к оригиналу. По крайней мере этому принципу следует А. Б. Давидсон. Хотя я в начале тоже писал Дингаан. Igqirha 04:21, 10 июня 2010 (UTC)

Здравствуйте! Я ответил. -- Николаев-Нидвораев 06:55, 10 июня 2010 (UTC)

Хорошо, как решит сообщество. Igqirha 08:07, 10 июня 2010 (UTC)

Именование гв. полков

Википедия:К переименованию/18 июня 2010 Прошу высказаться! --Arachn0 ^обс 10:22, 18 июня 2010 (UTC)

Размер флагов

Приветствую! Обратите внимание, что флаги в шаблонах-карточках футболистов должны быть 20px. И →, данный символ неоднозначен, и может говорить о в том числе и преемственности, от которой все (кроме РФ) бывшие республики СССР отказались, поэтому замена обычного оформления на такое тоже не совсем уместна, тем более в плане футбольной принадлежности (о которой идёт речь в шаблоне). --Сержант Кандыба 10:26, 23 июня 2010 (UTC)

Здравствуйте! Извините, что отвечаю не сразу — надо было обдумать. По второму пункту: как знак «→» в графе «гражданство» (или «подданство», или «принадлежность») шаблона-карточки персоны может говорить о преемственности между СССР и его бывшими республиками? Вам не кажется это чрезмерным обобщением?
По первому. Во-первых, разве Вы не видите, что в ответах опроса смешаны флаги гражданства игрока и гос. принадлежности команд, в которых он играл/играет? Во-вторых, во всех других шаблонах-карточках персон флаги, демонстрирующие государственную принадлежность, имеют размер 30px, чем футболисты хуже? И, в-третьих: разве не логично, когда флаг, демонстрирующий гражданство, больше флагов из раздела «карьера» (показывающих принадлежность команд)? -- Николаев-Нидвораев 09:29, 29 июня 2010 (UTC)

ВП:ПАТ

Здравствуйте. Вы не хотели бы получить статус автопатрулируемого или флаг патрульного? Я последние месяцы патрулирую Ваши правки практически вообще не глядя, облегчите pls задачи патрульных :)) Lazyhawk 07:52, 25 июня 2010 (UTC)

Здравствуйте! А есть возможность стать патрульным без статус автопатрулируемого? -- Николаев-Нидвораев 08:00, 25 июня 2010 (UTC)

Разумеется. Подайте, пожалуйста, заявочку на ВП:ЗСП — обсуждение кандидатов на флаг там долго не длится. Lazyhawk 08:03, 25 июня 2010 (UTC)

Спасибо, я подумаю, что именно написать в заявке. -- Николаев-Нидвораев 09:37, 25 июня 2010 (UTC)

В принципе флаг автопатрулируемого я могу присвоить и без заявки. Я не раз патрулировал ваши правки, так что в вас уверен. Нужно только ваше согласие.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:46, 29 июня 2010 (UTC)

Владимир, большое спасибо, но мне кажется, что для тех статей, с которыми я имею дело, лучше иметь флаг патрулируемого. Что Вы думаете?
Кстати, не могли бы Вы высказать своё сугубо личное мнение о том, что видите ниже. Но я не настаиваю. -- Николаев-Нидвораев 11:52, 29 июня 2010 (UTC)

Согласен, что флаг патрулирующего полезнее, если подадите заявку — я ее поддержу. Что до написанного ниже, то там Виктория уже взялась разруливать, лучше еще одному администратору туда не лезть.-- Vladimir Solovjev (обс) 15:12, 29 июня 2010 (UTC)

Владимир, подскажите, пожалуйста, что лучше написать в заявке? А по второму — меня просто интересует Ваше сугубо личное мнение. Но настаивать я не могу. -- Николаев-Нидвораев 15:18, 29 июня 2010 (UTC)

Обычно в заявке указываются несколько статей, которые участник написал или существенно дополнил, чтобы можно было оценить знание ВП:ПАТ.-- Vladimir Solovjev (обс) 04:34, 30 июня 2010 (UTC)

Шекспир

Зачем вместо нейтрального Шекспира указывать В. Шекспира? А потом начнут спорить Вильям он или Уильям... Зимин Василий 10:46, 25 июня 2010 (UTC)

Без разницы, коллега — используется в обоих вариантах. Lazyhawk 10:49, 25 июня 2010 (UTC)

Статья называется Шекспир, Вильям Шекспир, Уильям. Разве нет? -- Николаев-Нидвораев 10:51, 25 июня 2010 (UTC)

Шекспир, Уильям. А разве не ходили по ссылке? Зимин Василий 10:58, 25 июня 2010 (UTC)

Да, Вы правы — отвлёкся. Извините.
Вот эта Ваша правка — в значительной мере неверна: по традиции авторов, за редким исключением, принято указывать с одним инциалом или только именем (без отчества). -- Николаев-Нидвораев 11:07, 25 июня 2010 (UTC)

Конечно неверна! Это ведь не я написал 2 тысячи статей, не я создавал портал Театр, не я пишу ежемесячно десяток статей о деятелях театра. Откуда мне знать? У Вас вклад куда серьёзнее, Вам лучше знать. Зимин Василий 11:12, 25 июня 2010 (UTC)

Василий, а к чему такая экспрессия? Не добровольные ли переводчики, транслируя статьи по 30-50 кб, все без исключения обращаются к Вам за помощью на вычитку ЖД-транспорта и не только его. Странно Вы себя себя ведёте, спец., замыкающий на себя десятки профессионалов. Lazyhawk 11:20, 25 июня 2010 (UTC)

Я чего замыкаю? Зимин Василий 11:25, 25 июня 2010 (UTC)

Даун мозгов. Н-Нидвораев - пока подождём..  :) ;) Lazyhawk 11:32, 25 июня 2010 (UTC)

Что это значит? -- Николаев-Нидвораев 11:40, 25 июня 2010 (UTC)

Из Ваших заслуг не следует, что даже Вы не можете ошибаться. Например, тут же, не ставя пробел между иницалами.
И ещё: совсем не могу понять, почему с настойчивостью, достойной лучшего применения, Вы меняете [[Филиппо, Эдуардо де|Эдуардо де Филиппо]] на [[Эдуардо де Филиппо]]? Чем плоха прямая ссылка на статью Филиппо, Эдуардо де? Или статья Забиякин, Евгений Константинович так велика, что нужно экономить на 40 байтах? -- Николаев-Нидвораев 11:40, 25 июня 2010 (UTC)

Поддерживаю вопрос. Дестриуктивность легко видеть в чужом глазу. Но бревно... Lazyhawk 11:47, 25 июня 2010 (UTC)

К чему фраза Даун мозгов. Н-Нидвораев ? Автор фразы Lazyhawk. Зимин Василий 11:57, 25 июня 2010 (UTC)

Начало мозгового штурма там, где это не надо, Василий. Всё весьма корректно было, зачем раскачивать ситуацию? Lazyhawk 13:31, 25 июня 2010 (UTC)

К чему править чужие реплики Николаев-Нидвораев? Зимин Василий 11:57, 25 июня 2010 (UTC)

Это моя реплика и я её подправил. Я что-то при этом нарушил? -- Николаев-Нидвораев 12:01, 25 июня 2010 (UTC)

Приглашу я наверное ещё администратора и он троих участников блокирует за нарушения правил. Идёт? Зимин Василий 11:57, 25 июня 2010 (UTC)

Не понимаю Вас. Но если хотите приглашать — Ваше право. Или это угроза? -- Николаев-Нидвораев 12:01, 25 июня 2010 (UTC)

• Коллеги, мне кажется, это ненужный спор, который можно решить мирным путем. Проставление инициалов — типографская традиция, в случае Шекспира, когда других известных шекспиров нет, от нее вполне можно отказаться в пользу простоты и интуитивности гиперрсылки. Дополнительный плюс в том, что это избавит нас от периодических правок В/У. Как Вам такое предложение? --Victoria 12:09, 25 июня 2010 (UTC)

  Для уяснения хочу задать 2 вопроса.
  1) Является ли указанная типографская традиция обязательной в ВП?
  2) Является ли допустимым тон В. Зимина? Заранее благодарен. -- Николаев-Нидвораев 12:15, 25 июня 2010 (UTC)

  Нет, не обязательна - есть форумы в тематических проектах для решения вопросов, неурегулированных частичными путями. Крайне неожиданно Виктория определила всю суть спора и все варианты выхода из него. Снимаю шляпу. Вас устроит решение вопроса по пути, предложенному Викторией, без сатисфакции к Зимину? Lazyhawk 13:38, 25 июня 2010 (UTC)

  Спасибо на добром слове. Victoria 18:31, 25 июня 2010 (UTC)

  1) Был опрос на эту тему, но чем закончилось, не помню. Тут Вам AVB ответит с большей точностью. 2) Наезжать на других людей нехорошо, я обычно потрясаю заслугами в конце, а не в начале спора :). Однако он получил в ответ то же самое, так что мне кажется, можно считать, что квиты. Victoria 18:31, 25 июня 2010 (UTC)

  Здравствуйте, Victoria! По 1) я поищу, а вот по 2) и Вашей фразе «Однако он получил в ответ то же самое, так что мне кажется, можно считать, что квиты» я в полном недоумении: о чём Вы? Или я что-то не понял? Или кто с кем квит? -- Николаев-Нидвораев 09:41, 29 июня 2010 (UTC)

  Вы задали вопрос, является ли допустимым тон Зимина. Нет, не является. Однако Lazyhawk ему ответил тоже довольно грубо, после чего нормальную дискуссию было вести невозможно. Поэтому прошу Вас забыть эту неприятную историю, если можно. Victoria 10:12, 29 июня 2010 (UTC)

  Коллеги, я приношу извинения всем участникам дискуссии за свою несдержанность. Если можно, давайте действительно забудем. Подобного рода фразы часто употребляются у нас в коллективе, но сие недопустимо при общении здесь. Впредь такое не повторится. Lazyhawk 12:00, 29 июня 2010 (UTC)

Нужны мои ответы? Зимин Василий 15:04, 29 июня 2010 (UTC)

Да, если Вас не затруднит. -- Николаев-Нидвораев 15:05, 29 июня 2010 (UTC)

Задавайте вопрос. Зимин Василий 15:14, 29 июня 2010 (UTC)

Они все заданы в этом разделе. -- Николаев-Нидвораев 15:17, 29 июня 2010 (UTC)

Если в таком духе спрашиваете, то на какой же Вы надеетесь ответ. На вежливый? На обстоятельный? До встреч. Зимин Василий 15:33, 29 июня 2010 (UTC)

Да, я надеюсь на вежливый и обстоятельный ответ — в том же духе, в каком я просил Вас ответить. И, как мне кажется, я имею на это право, поскольку, надеюсь, Вы понимаете, что нет смысла переносить вопросы по странице, если они все — перед собеседником (то есть Вами). Кроме того, я считаю, что если я один раз не добавил «пожалуйста» или «если Вас не затруднит», это не повод не отвечать мне, ибо Вы (как видно, хотя бы, из этой СО) вообще такими словами не пользуетесь. Или Вы полаете, что делаете мне одолжение? И поэтому вежливые обороты обязательны для меня, а не для Вас?
И ещё: я настоятельно прошу Вас быть внимательнее и не допускать правок, подобных этой. Большое спасибо. С надеждой на получение ответов на поставленные вопросы. -- Николаев-Нидвораев 16:01, 29 июня 2010 (UTC)

Вы знаете, я не убирал с Вашей страницы реплик. Это очевидно глюк системы какой-то. Зимин Василий 17:50, 29 июня 2010 (UTC)

Охотно Вам верю: всякое бывает. -- Николаев-Нидвораев 00:58, 30 июня 2010 (UTC)

ВП:АПАТ

Коллега, не хотите ли получить статус автопатрулируемого?--Штирлиц-- 10:13, 6 июля 2010 (UTC)

Считаю, что мне нужнее флаг патрулируемого. -- Николаев-Нидвораев 09:02, 15 июля 2010 (UTC)

Категория:Умершие в Вашингтоне

Ключ-пробел был сделан для выделения города из списка штатов. Можно ли выделить удобнее? --Abc82 05:34, 15 июля 2010 (UTC)

В подобных ситуациях пробел обычно используется для выделения наиболее важной статьи внутри категории (см., например, тут). Я бы поставил в строчную «в» — тогда город Вашингтон будет выделен, но окажется в конце списка (где ему и место — он, конечно, важный для США город, но никак не штат).
А вообще хорошо, что Вы мне написали: по Вашим правкам категорий, относящихся к местам рождения, у меня много вопросов. Самый первый: Вы уверены, что всё продумали, прежде чем начать такое серьёзное изменение структуры категорий? -- Николаев-Нидвораев 09:01, 15 июля 2010 (UTC)

До города в конце читатель не доберётся, увидев, что категория "по штатам": в отличие от начала, выделять конец списка у нас не принято. Как вы смотрите на то, чтобы поместить город в Умершие в США по регионам кроме штатов, которую поместить в начало списка?

Родившихся я сделал целиком подобно Умершим, по которым у меня нареканий нет. Какие сомнения у вас? --Abc82 10:16, 15 июля 2010 (UTC)

Категория:Умершие в Базиликате

Не проше было создать категорию Категория:Персоналии:Базиликата?)

В "по месту смерти" и так входит через Умершие в Италии.

Проще, только категория с одной подкатегорией и без статей излишне затрудняет навигацию: дольше добираться до низа. Одинаковость же устройства с другими такими категориями пока системой категоризации не используется. Есть ли дополнительные аргументы? --Abc82 13:09, 15 июля 2010 (UTC)

В «по месту смерти» и так входит через Умершие в Италии. — Да, входит. И что? Категория:Умершие в Ломбардии тоже входит, и Категория:Умершие в Кампании, Категория:Умершие в Пьемонте… Или у Вас какое-то специальное отношение к Базиликате?
По второму абзацу отвечу следующее: в этом вопросе я отношу себя к когда-нибуддистам и тешу надеждой, что через некоторое время в этой категории число статей и подкатегорий прибавится.
И ещё: Ваше утверждение «Одинаковость же устройства с другими такими категориями пока системой категоризации не используется» кажется мне неаргументированным, хотелось бы увидить ВП:АИ. -- Николаев-Нидвораев 21:32, 22 июля 2010 (UTC)

Категория:Родившиеся в Тхимпху

Сюда же о Категория:Родившиеся в Невере, Умершие в Италии.

И так туда входит через Родившиеся в Бутане. Почему добавили? --Abc82 13:14, 15 июля 2010 (UTC)

Совсем не понимаю вопроса. -- Николаев-Нидвораев 20:52, 22 июля 2010 (UTC)

Чэпмен-Чепмен

Поясните, с какой целью вы переименовываете Чэпменов в Чепменов. С кем и где предварительно обсуждался этот вопрос? --Ghirla^-трёп- 13:18, 15 июля 2010 (UTC)

В соответствии с информацией, изложенной в Гиляревский Р. С., Старостин Б. А. Иностранные имена и названия в русском тексте: Справочник. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1985.
С кем, по-Вашему, это надо обсуждать? -- Николаев-Нидвораев 20:56, 20 июля 2010 (UTC)

Категория:Родившиеся в Невере

Вы отключили категорию от Ньевра, и создали не категоризованную категорию Персоналии:Невер. Почему? --Abc82 13:24, 15 июля 2010 (UTC)

Потому, что считаю более логичным разделять родившихся и умерших во Франции не по департаментам, а по историческим областям. -- Николаев-Нидвораев 20:56, 22 июля 2010 (UTC)

Категория:Умершие в Канаде

Вы сместили из Категория:Персоналии по регионам Канады вверх только из-за названия, или из-за содержания тоже? -- Abc82 13:11, 23 июля 2010 (UTC)

В первую очередь — из-за содержания: в Категория:Персоналии по регионам Канады, как я вижу в аналогичных случаях (категории, содержащие персоналии по регионам/областям/землям/подобное государств), входят только категории по персоналиям отдельных составляющих государства. -- Николаев-Нидвораев 13:19, 23 июля 2010 (UTC)

Как вы смотрите на то, чтобы переместить подкатегории Умерших в Канаде в подкатегорию "Умершие по регионам Канады", чтобы отразить порегионность? -- Abc82 13:40, 23 июля 2010 (UTC) P. S. То же с Италией.

Я прошу прощения: у нас тут очень жарко, и я не шибко хорошо соображаю. Если можно, поясните, пожалуйста, Ваше предложение на примере. Заранее благодарен. -- Николаев-Нидвораев 13:44, 23 июля 2010 (UTC)

Было так:

[+] Умершие в Канаде 
  [+] Умершие в Онтарио
  ...
  Фрай, Нортроп 
  ...

Сделать так:

[+] Умершие в Канаде 
  [+] Умершие по регионам Канады
    [+] Умершие в Онтарио
    ...
  Фрай, Нортроп 
  ...

Abc82 16:00, 23 июля 2010 (UTC)

Спасибо, теперь понял Вашу мысль. Но возник вопрос «зачем это нужно?». Кстати, аналогичных (Категория:Умершие по регионам России, например, или Категория:Умершие по штатам США) я не найти не смог. -- Николаев-Нидвораев 22:39, 24 июля 2010 (UTC)

Отменяю предложение сделать дополнительную подкатегорию по регионам. Вместо этого предлагаю переименовать "Умершие в Канаде" в "Умершие в Канаде по регионам", представляя порегионность относящейся только к непосредственным подкатегориям, но не к статьям.

[+] Умершие в Канаде по регионам
  [+] Умершие в Онтарио
  ...
  Фрай, Нортроп 
  ...

Не беда, что такого пока нет в других похожих категориях: это либо потому, что там все попадают в какую-либо из подкатегорий, либо по аналогии с такими полностью расклассифицированными категориями. Вот пример, где группирующая категория непосредственно содержит и статьи. Отразить порегионность в названии вам причиной не кажется? -- Abc82 12:35, 25 июля 2010 (UTC)

Да, не беда, что такого нет. Но опять же — зачем это нужно? -- Николаев-Нидвораев 13:30, 25 июля 2010 (UTC)

Чтобы уже по названию представлять устройство категории. -- Abc82 14:31, 25 июля 2010 (UTC)

Приглашение в проект Ленин

Уважаемый коллега. Приглашаю вас принять участие в проекте Ленин, который призван координировать усилия сообщества по работе над статьей Ленин, Владимир Ильич и и развитие ее сначала до статуса хорошая, а затем до статуса избранная статья. Страница участников проекта. --Vladlen666 10:37, 15 ноября 2011 (UTC)

{{МестоЗахоронения}}

Хорошо бы уметь значение 2-го параметра подбирать из Викиданных (если есть) - p1791 - "категория для людей, похороненых здесь" --Arachn0 ^обс 11:43, 8 мая 2015 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Николаев-Нидвораев/песочница

-- QBA-bot (обс.) 00:27, 3 декабря 2019 (UTC)